Steven E. Pegalis es abogado litigante especializado en mala practica médica y es socio principal de Pegalis & Erickson, LLC. Es el miembro fundador de su propio bufete desde 1972. Logró la distinción de ganar juicios cuyos fallos del jurado sentaron precedentes. En 1998, ganó el mayor juicio por mala practica médica para su cliente, una niña con lesión cerebral, contra New York City Health and Hospital Corp. por la suma de US$ 116 millones. En su momento, se trató del segundo fallo más importante por mala practica médica que se dictó en el país. En 2004, ganó un fallo por US$ 111,7 millones en representación de una niña con lesión cerebral que, en su oportunidad, fue el mayor fallo por mala practica médica en los condados de Nassau y Suffolk. En su momento, también se trató del cuarto fallo más destacado por mala practica médica del estado y el quinto de todo el país. En 2001, ganó un fallo por US$ 35 millones para otro niño con lesión cerebral. En esa oportunidad, se trató del séptimo fallo más importante por mala practica médica que se dictó en el año.

Sin embargo, lo que más enorgullece al Sr. Pegalis no son los veredictos individuales sin precedente, sino que tanto él como los miembros de su bufete hayan logrado ganar durante tanto años y en forma sistemática juicios e indemnizaciones significativos para tantas personas. Para cada cliente, su caso es de radical importancia, lo que hace aún más gratificante haber ayudado a tantos individuos a que se haga justicia.

El 13 de diciembre de 2007, la Facultad de Derecho de Nueva York (New York Law School) distinguió al Sr. Pegalis por su perpetuo compromiso de solucionar los problemas de sus clientes como si fueran propios y de lograr que se respeten sus derechos con eficiencia y una pasión que ha dado sus frutos durante tantos años. Para el Sr. Pegalis fue una gran satisfacción ver que muchos de sus clientes asistieran a la gala de honor.

En 2003, fue distinguido por el Stanley Lamm Institute de Neurología Infantil y Medicina Ocupacionaly recibió un premio por sus servicios comunitarios. Esto reflejó su continuo compromiso por ayudar a los niños discapacitados. El Sr. Pegalis ha orientado su compromiso de servicios comunitarios hacia los niños con discapacidades y la seguridad de los pacientes.

Es autor de American Law of Medical Malpractice (Legislación estadounidense sobre mala practica médica), volúmenes I, II y III, actualmente en su 3.ª edición. Además de ser profesor adjunto de Derecho de la Facultad de Derecho de Nueva York, es miembro del Consejo Universitario de dicha institución.

Es abogado del Consejo Estadounidense de Abogados Litigantes (American Board of Trial Advocacy) y miembro de la Asociación Estadounidense de Justicia (American Association for Justice), el Consejo Nacional de Abogados Litigantes (National Board of Trial Advocacy) y de la Asociación de Abogados Litigantes del Estado de Nueva York (New York State Trial Lawyers Association). Es asociado en Derecho del Colegio Estadounidense de Medicina Legal (American College of Legal Medicine) y recibió la calificación AV por parte de Martindale-Hubbell, lo que significa que alcanzó el máximo nivel de excelencia profesional. Finalmente, fue votado como uno de los Best Lawyers® (mejores abogados) y como uno de los Super Lawyers (súper abogados) de Nueva York.

Está habilitado para ejercer en Nueva York, en el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, 2.º circuito y en los tribunales de distrito de los Estados Unidos para los distritos este y sur de Nueva York. Posee un doctorado en jurisprudencia y una licenciatura en Derecho de la Facultad de Derecho de Nueva York (New York Law School) y es egresado del Queens College de la ciudad de Nueva York.

A lo largo de su carrera, el Sr. Pegalis ha dado gran cantidad de conferencias sobre temas médico-legales:

• Cross Examination of Defendant’s Pediatric Neurologist (Contrainterrogatorio del neurólogo pediátrico del demandado); Nueva York, Nueva York, 27 de marzo de 2001.
• Serie de seminarios del Law Journal: Failure to Diagnose Breast Cancer: The Trial (Cáncer de mama no diagnosticado: el juicio); Nueva York, Nueva York, abril de 2000.
• Serie de seminarios del Law Journal: Trial of an Obstetrical Malpractice Case. Mock Trial: Actual Demonstrations from Opening Statements to Summation (Juicio de un caso de mala practica obstétrica. Simulacro de juicio: demostraciones reales desde las declaraciones de apertura hasta las capitulaciones); Nueva York, Nueva York, junio de 1999: Cross-Examination of Defendant's Pediatric Neurologist -- Perinatal Brain Damage (Contrainterrogatorio del neurólogo pediátrico del demandado: daño cerebral perinatal).
• Colegio de Abogados del Estado de Nueva York (New York State Bar Association): Medical Malpractice Litigation (Litigio por mala practica médica); Uniondale, Nueva York, abril de 1999: Cross-Examination of a Medical Expert (Contrainterrogatorio de especialistas médicos).
• Serie de seminarios del Law Journal, prensa: Failure to Diagnose Breast Cancer: The Trial (Cáncer de mama no diagnosticado: el juicio); Nueva York, Nueva York, noviembre de 1998: Delay in Diagnosing Breast Cancer - Breast Cancer: Diagnosis and Treatment (Demora en el diagnóstico de cáncer de mama. Cáncer de mama: diagnóstico y tratamiento).
• Programa de FOJP Service Corporation: Managed Care, Fraud and Abuse (Atención médica administrada, fraude y abuso); Nueva York, Nueva York, octubre de 1998: Managed Care: The Legal Dilemma Created by the Middleman Squeezing the Doctor and the Patient (Atención médica administrada: el dilema legal que genera el intermediario que presiona al médico y al paciente).
• Colegio de Abogados del Estado de Nueva York (New York State Bar Association): Torts, Insurance and Compensation Law Section and Trial Lawyers Section (Sección de abogados litigantes y sección de legislación sobre indemnizaciones, seguros y actos ilícitos); Nueva York, Nueva York, enero de 1998: Substantive Focus: Third Party Payor's and Medical Provider's Claims against Tort Recoveries - an Increasing Problem in Search of a Solution (Enfoque sustantivo: Demandas de terceros responsables de pagos y de proveedores médicos contra resarcimientos por actos ilícitos: un problema creciente en busca de solución).
• Seminarios del New York Law Journal, prensa: Trial of an Obstetrical Malpractice Case (Juicio de un caso de mala practica obstétrica); Nueva York, Nueva York, 22 de septiembre de 1997: Examination of the Defendant Physician by Plaintiff's Counsel (Interrogatorio del médico demandado por parte del abogado del demandante).
• Programa del Practising Law Institute: Preparation of a Medical Malpractice Case: From Interview to Trial (Preparación de un caso de mala practica médica: desde la entrevista hasta el juicio); Nueva York, Nueva York, 10 de septiembre de 1997: Settling the Case (Llegar a un acuerdo).
• Programa del Practising Law Institute: Basic Medical Malpractice (Mala practica médica básica); Nueva York, Nueva York, 24 de julio de 1996: How to Accomplish a good Deposition. Deposition of the Defendant (Cómo lograr una buena declaración. Declaración del demandado).
• Colegio de Abogados del Condado de Nueva York (New York County Lawyers Association): Medical Malpractice Cases - CLE, (Casos de mala practica médica, demandado); Nueva York, 14 de febrero de 1995: Trial: Plaintiff's Techniques (Juicio: técnicas del demandante).
• Seminarios del Law Journal Seminars, prensa: Trial of and Obstetrical Malpractice Case (Juicio de un caso de mala practica obstétrica); Nueva York, Nueva York, 7 de octubre de 1994: Cross-Examination of Defendant's Pediatric Neurologist (Contrainterrogatorio del neurólogo pediátrico del demandado).
• Colegio de Abogados del Estado de Nueva York (New York State Bar Association): Westbury, Nueva York, 22 de octubre de 1993: Power Advocacy -Achieving Maximum Jury Impact During Trial (Poder de la defensa: lograr el máximo impacto del jurado en el juicio); The Art of Communication: Playing the Gallery (El arte de la comunicación: muestra de la galería).
• Programa del Practising Law Institute: Basic Medical Malpractice (Mala practica médica básica); Nueva York, Nueva York, 4 de agosto de 1993: Plaintiff's Malpractice Case Intake - The Initial Client Contacy (Recepción del caso de mala practica del demandante: contacto inicial con el cliente).
• Seminarios del Law Journal Seminars, prensa: Trial of and Obstetrical Malpractice Case (Juicio de un caso de mala practica obstétrica); Nueva York, Nueva York, 11 de junio de 1993: Cross-Examination of Defendant's Pediatric Neurologist (Contrainterrogatorio del neurólogo pediátrico del demandado).
• Colegio de Abogados del Estado de Nueva York (New York State Bar Association): Persuasion in the Courtroom - CLE (Persuasión en la sala de audiencias, CLE); Uniondale, Nueva York, 2 de noviembre de 1990: The Closing Statement (La declaración final).
• Seminarios del Law Journal Seminars, prensa: Trial of an Obstetrical and Neonatal Malpractice Case (Juicio de un caso de mala practica neonatal y obstétrica); Nueva York, Nueva York, 30 de octubre de 1990: Cross-Examination of a Defendant Pediatric Neurologist (Contrainterrogatorio del neurólogo pediátrico del demandado).
• Seminarios del Law Journal, prensa: Medical Malpractice in Cardiac Care (Mala practica médica en la atención cardíaca); Nueva York, Nueva York, 10 de noviembre de 1987: Infections of the Heart or Carditis (Infecciones del corazón o carditis).
• New York State Trial Lawyers Association, Inc.: Summation - Sophisticated Trial Tactics (Capitulaciones: tácticas sofisticadas de juicio); Nueva York, Nueva York, 19 de abril de 1986: Arguing Damages in a Brain-Damaged Baby Case (Argumentación de daños y perjuicios en un caso de bebé con daño cerebral).
• Asociación de Abogados Litigantes de los Estados Unidos (The Association of Trial Lawyers of America): The Profoundly Injured Child (El niño con lesiones graves); Washington, D.C., 30 de marzo de 1984: Screening and Evaluating the Case (Análisis y evaluación del caso).

El Sr. Pegalis también ha escrito gran cantidad de material. A continuación, se mencionan algunos ejemplos de sus publicaciones:

• A Proposal to Use Common Ground that Exists between the Medical and Legal Professions to Promote a Culture of Safety (Propuesta para utilizar el consenso que existe entre la profesión médica y legal para promover una cultura de seguridad): Pegalis, Steven E., 51 N.Y.L. Sch. (Facultad de Derecho de Nueva York), rev. 1057 (2007).
• Do Plaintiffs in Medical Malpractice Cases want ‘Unsophisticated’ Jurors? (¿Desean los demandantes de casos por mala practica médica un jurado “no sofisticado”?): Pegalis, Steven E., Nassau Lawyer (Publicación del Colegio de Abogados del condado de Nassau), abril de 2006, vol. 55, n.º 8, pág. 7.
• Creating ‘Junk Science’ to Defend Lawsuits (Crear “ciencia chatarra” para defender litigios): Pegalis, Steven E., Nassau Lawyer, abril de 2005, vol. 54, n.º 8, págs. 5 y 14.
• Potential for Punitive Damages Must Remain Part of the Medical Malpractice Tort System (La posibilidad de obtener daños punitivos debe ser parte del sistema de actos ilícitos de mala practica): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), octubre de 2002, vol. XIX, n.º 12, págs. 2 y 3.
• Are Frye and Daubert Swords Against Plaintiffs and Shields for Defendants in Med-Mal Cases? (¿Son los estándares Frye y Daubert espadas contra el demandante y escudos para el demandado en casos de negligencia médica?): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), julio de 2002, vol. XIX, n.º 9, págs. 2 y 3.
• Error in Judgment’ Doctrine Should not Apply When Radiologist has Misread Film (No debería aplicarse la doctrina de “error de criterio” cuando el radiólogo comete un error en la lectura de la placa): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), junio de 2002, vol. XIX, n.º 9, pág. 2.
• Wrongful Death Damages Should not be Different when the Decedent is a Child (Los daños y perjuicios por muerte por negligencia no deberían ser diferentes cuando el fallecido es un niño): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), marzo de 2002, vol. XIX, n.º 5, págs. 2 a 3.
• Damages for ‘Wrongful Life’ should be Recoverable by Child as Well as Parents (Los daños y perjuicios por “nacimiento negligente” deben ser recuperables por el niño y los padres): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), febrero de 2002, vol. XIX, n.º 4, págs. 2 y 3.
• The Need for a Clearer Definition Of the Liability of an HMO (Necesidad de una definición más clara sobre la responsabilidad de las HMO): Pegalis, Steven E., Leader Publications-Managed Care Law Strategist, julio de 2001, vol. 2, n.º 7, págs. 6 y 7.
• ‘Mismanaged Care’: The Case For a New Theory of HMO Liability (“Atención mal administrada”: argumentos a favor de una nueva teoría sobre la responsabilidad de las HMO): Pegalis, Steven E., Leader Publications-Managed Care Law Strategist, diciembre de 2000, vol. 1, n.º 12, págs. 5 y 6.
• HMO Accountability: Do We Need More Than Traditional Tort Liability? (Responsabilidad de las HMO: ¿Necesitamos más que la responsabilidad tradicional por actos ilícitos?: Pegalis, Steven E., Leader Publications-Managed Care Law Strategist, julio de 2000, vol. 1, n.º 7, págs. 3 a 5.
• The Case for Health Maintenance Organization Liability: The Plaintiff’s Perspective (Argumentos a favor de la responsabilidad de las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO): perspectiva del demandante): Pegalis, Steven E., Leader Publications-Managed Care Law Strategist, enero de 2000, vol. 1, n.º 1, págs. 6 y 7.
• Medical Malpractice: The Art of Advocacy When Engaging in the “Battle of the Experts” (Mala practica médica: el arte de la defensa al participar en la “batalla de los expertos”): Pegalis, Steven E., American Journal of Trial Advocacy, otoño de 1999, vol. 23:2.
• Calling the Defendant as the Plaintiff's First Witness (Convocar al demandado como primer testigo del demandante): Pegalis, Steven E., Medical Malpractice Law and Strategy (Estrategia y legislación sobre mala practica), noviembre de 1997, vol. XV, n.º 1, págs. 1 a 3.
• Delay in Diagnosing Hodgkin’s: Medical-Legal Implications (Demora en el diagnóstico de la enfermedad de Hodgkin: implicancias médico-legales): Pegalis, Steven E., Medical-Legal Aspects of Cancer Litigation (Aspectos médico-legales sobre litigios de cáncer), abril de 1996, vol. 2, n.º 3, págs. 4 y 5.
• Consequences of Inconsistent Proof in Delayed Diagnosis Cases (Consecuencias de pruebas contradictorias en casos sobre demora en el diagnóstico): Pegalis, Steven E., Medical-Legal Aspects of Cancer Litigation (Aspectos médico-legales sobre litigios de cáncer), septiembre de 1995, vol. 1, n.º 8, págs. 4 y 5.